השופט רוזן: ראוי היה לסגור את תיק מנדלבליט מחוסר אשמה

נציב התלונות על שופטים דוד רוזן מפרסם דוח, בו הוא טוען כי היה נכון לרשום כי תיקו של מנדלבליט נסגר בעילת חוסר אשמה

נציב התלונות על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, קבע היום (ד') כי ראוי היה שעילת סגירת התיק נגד מנדלבליט תופיע ברישומי המשטרה.

בפני רוזן הופיעו מנדלבליט, שי ניצן, מומי למברגר וטוני גולדברג. לדברי רוזן, העובדה שלא נכתבה בתיק המשטרה עילת סגירת התיק היא התנהלות לא ראויה. לדבריו, אחרי בקשת מנדלבליט מניצן בבקשה שישנה את עילת סגירת התיק – ראוי היה לקבוע גם בכתב כי עילת הסגירה היא חוסר אשמה.

מנדלבליט. צילום: אוליביה פיטוסי, פלאש 90

רוזן: "מנדלבליט נחקר בתיק לפני כשש שנים, בגין התנהלותו כארבע שנים קודם לכן, עת שימש כפרקליט הצבאי הראשי. התנהלות זו נבחנה היטב בידי מבקר המדינה דאז, משטרת ישראל, צוות פרקליטים בכיר בראשות פרקליט המדינה דאז, היועץ המשפטי לממשלה דאז, ועדת האיתור למשרת היועץ המשפטי לממשלה ובית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.

חומרי חקירה רבים היו מונחים בפני צוות החוקרים והפרקליטים, ואלה בחנו אותם לעומקם, ובסופו של דבר התקבלה ההחלטה לסגור את התיק.

נחה דעתי, כי מלוא החומר הרלוונטי היה מונח בפני גורמים אלה, ובחומרים שפורסמו לאחרונה בתקשורת אין כל חדש. אחת ההקלטות בתיק נמצאה כהאזנת סתר, ולא היה כל מנוס מהוצאתה מחומר החקירה ומחיקת כל התייחסות אליה. בדיעבד הוחוור, כי לא היה בהקלטה זו להביא לשינוי התמונה הראייתית וכלל שיקולי ההעמדה לדין בתיק.

ההחלטה לסגור את התיק לא באה לידי ביטוי ברישום המשטרתי. זאת, למרות שנושא זה עלה בפני הפרקליטות מספר פעמים, עוד בסמוך לקבלת ההחלטה.

הותרת התיק פתוח ברישומי המשטרה הינה בבחינת התנהלות בלתי ראויה.

בקשתו של ד"ר מנדלבליט לסגור תיק החקירה הפתוח בעניינו, נותרה פתוחה, בשל החשש לניגוד עניינים, שלהשקפתי אמור היה לסגת מול בקשת אדם לניקוי שמו, כאשר אליבא דפרקליטות, נכון היה לסגור התיק בהעדר אשמה, לאור פסיקת בג"ץ.

מצאתי פגם בהימנעות הפרקליטות מליתן מענה בכתב לבקשת ד"ר מנדלבליט לסגור התיק במשטרה בעילה של העדר אשמה".

רוצים להישאר מעודכנים? הצטרפו לקבוצת וואטסאפ או טלגרם שלנו.

2 replies on “השופט רוזן: ראוי היה לסגור את תיק מנדלבליט מחוסר אשמה”

"אחת ההקלטות בתיק נמצאה כהאזנת סתר, ולא היה כל מנוס מהוצאתה מחומר החקירה ומחיקת כל התייחסות אליה. בדיעבד הוחוור, כי לא היה בהקלטה זו להביא לשינוי התמונה הראייתית וכלל שיקולי ההעמדה לדין בתיק"

אלה דברים פשוט לא נכונים. תמהני על השופט רוזן דוקטרינת פירות העץ המורעל אינה חלה בשיטת המשפט הישראלית ולכן הראיה הזו היתה קבילה גם אם היא היתה בגדר הקלטת סתר. (והיא לגמרי לא הקלטת סתר אלא הקלטה מנדטורית מובנית).

באשר לתוכן ההקלטה האמורה הרי שהוא תוכן מפליל ברמה הכי גבוהה ללא ספק. עולה ממנה שיבוש הליכי משפט מובהק וקיצוני ע"י הפצ"ר מנדלבליט.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.